第三，在基层社会的治理方式上，基层司法是通过不断向社会输出规则和社会公正来努力承担基层社会治理法治化的政治功能，进而发挥缓解基层社会冲突压力的社会角色。
数十年以来，人工智能领域属于联结学派的深度学习算法获得了重大突破，世人熟知的Alphago正是在结合了深度学习与强化学习后一鸣惊人。根据笔者的观察与访谈，在中国法律人工智能界特别是预测裁判方面，知识图谱+深度学习是话语层面的主流算法，几乎每家法律科技公司宣称使用了最先进的神经网络深度学习算法。
尽管法律裁判文书对法律要素如法律主体、案件事实、法律适用等做了明确规定，但进一步细化到法律语词方面，却并未作出统一规定，也不可能作出这样的规定。2017年3月12日，最高人民法院院长周强在全国人大会议上做关于最高人民法院工作报告时提出，2017年人民法院将加快建设智慧法院，努力提供更多优质司法服务。第三，缺乏优秀、适格的法律与计算机人才。部分法律人甚至不关心人工智能，在与人工智能领域的专家对话时，或将人工智能所能做的预测与人类的推理划上等号，或认为人工智能将会彻底颠覆人类社会，人类会成为机器人的奴隶。如所周知，当下作为人工智能开发基础的法律数据基本来源于中国裁判文书网上的裁判文书，但上网的裁判文书数量可能只有审结案件50%，[38]也就是说，还有大约一半的裁判文书并未上网。
以酒驾类案件为例，尽管此类案件案由简单，数量庞大，但在知识图谱上的颗粒化程度仍然极高，需要考虑的因素也相当多。[14] See Christopher Slobogin, Risk Assessment, The Oxford Handbook Of Sentencing And Corrections, Oxford Universiry Press, pp.196,203～205（Joan Petersilia Kevin R.Reitz eds.,2012）.at 200. [15] 同上，at 204。桑托斯根据沃勒斯坦关于世界体系的划分，认为法律全球化对于中心国家、半边缘国家和边缘国家的法律移植具有不同的后果。
这种隐喻主要反映了工具主义的法律观。这些习惯法往往与宗教、道德、习惯和巫术等规范或仪式混合在一起，法律与非法律的界线很难划分，"至于把法律从道德中分离出来，把宗教从法律中分离出来，则非常明显是属于智力发展的较后阶段的事"。它是迄今拥有缔约国最多的一项国际公约。罗格朗认为法律具有不可移植的性质。
这种范式并不具有普适性，因为在大多古代社会法律职业者与非法律职业者的界线并不十分明确。法律除了包括规则至少还包括原则。
要么成功，要么失败，而在法律移植的场合，结果往往并不绝对，可能会部分成功，部分失败。法律是否可以移植？学者们对此持有不同的主张，大体可分为三派。哈丁教授对东南亚法律移植的研究也得出了类似的结论："法律与政府的关系越密切……就越难于移植"。在国际事务上决策透明、广泛参与、信息畅通、高效管理以及健全财政制度等。
任何缔约国不得侵犯或剥夺些权利，否则就会受到国际社会的谴责乃至联合国的制裁。笔者以为，既然目前没有更合适的替代性表述，既然人们对它的含义已经形成了约定俗成的共识，那么我们不妨沿用"法律移植"这个隐喻。第二类是有机类隐喻，常用的词语有"移植"、"嫁接"、"病菌"、"感染"、"刺激"等。他强调文化差异的不可通约性，坚持了反对文化帝国主义的立场。
不过，这种法律移植已经迥异于先前国家之间横向的法律移植，而具有了自上而下纵向移植的特征。在孟德斯鸠看来，法律是特定民族的独特产品，一个民族的法律会适合另一个民族则是一种巧合。
运用哪种隐喻不仅取决于研究者的个人偏好和表述习惯，而且取决于他们关注的对象和追求的目标。但是，他把法律等同规则的主张显然是一种狭隘的法律观。
第一，在人权领域中，联合国和国际组织已经形成了许多标准人权文件。但是从总体上看，学界对于法律移植问题的研究仍然有待深入，例如关于法律移植一般理论的独创性研究不多，关于全球化背景下法律移植新趋向的论述常常流于泛泛之谈。在这两种极端观点之间是第三派观点。这意味着，国际刑事法院可跨越主权国家的界域对某些犯罪行为实行自动管辖。强行法适用于整个国际社会，一个国家不能以其没有参加某一条约而作为拒绝遵守该条约中强行规范的理由。第四，作为植物或人体器官的"移植"意含移植之物或者成活，或者死亡。
这种概括也不适于法律全球化时代，此时主权的绝对性已经受到了很多限制，经济的因素和基本人权等人类普遍价值都成为了决定或影响法律移植的重要因素。这些特征和性质决定和影响着法律移植。
我们即使从功能主义的角度可以把某些规则识别为法律， 但因为当时缺乏立法和执法的政治权威以及专门的司法组织，法律的制度化程度很低，主要表现为借助部落首领和宗教祭司或巫师的权威得以施行的习惯法。法律全球化是全球化的重要组成部分，与科技和经济的全球化密不可分。
新商人法的有效性不是来自国家或国际权威，而是来自商人的合同。因此，孟德斯鸠、萨维尼和罗格朗以及赛德曼夫妇所提出的法律不可移植的范式特别适合于理解初民社会的法律。
新商人法便是这方面最引人注目的例子。实际上，当代世界在全球治理和国际法治领域已经取得了重大进展，这主要表现在以下几个方面。本文论述了法律移植隐喻的得失，考察了法律可否移植的争论，探讨了全球化背景下法律移植出现的新趋向，在此基础上提出了法律移植的新范式。根据各国在现代世界体系中的不同地位，沃勒斯坦将它们划分为中心、半边缘和边缘三种位置。
其次，就法律移植而言，全球法律的地方化涉及的也是自上而下的法律移植。" 然而，《联合国宪章》在相当长的时间里主要被视为政治宣言，效力很大程度取决于联合国的协调能力和各国之间的政治博弈。
总之，沃森关于法律移植的乐观结论显得过于简单。这一切都对于法律的形成和发展产生了实质性影响，政治权力在认可某些习惯法的同时，能够制定自己所需要的法律，并在必要时能够移植其他国家的法律，将其作为自己法律的一部分。
第三，国际司法机制正在强化。相对而言，所有初民社会的分化程度都较低。
对于西方那些中心国家而言，它们在对"全球法"的移植中处于主动地位，成为"全球法"的输出国。正如奈尔肯所言，涉及法律移植问题，我们"始终有必要询问"："正在移植法律的国家是否同法律被移植的国家处于同一发展阶段？" 根据社会不同阶段的特征和性质与法律移植的关系，我们尝试把人类历史划分为四个阶段。但是这样的概括过于简单，不适于民族国家产生前的漫长历史阶段。在内聚力和排外力极强的初民社会中，氏族或部落成员自然会把本族的法律视为理所当然，绝对正确，而对于"非我族类"其他族群的法律则会感到离奇怪异和匪夷所思，因而氏族或部落之间通常不会彼此移植法律。
冷战结束后，安理会的地位明显加强，在许多重大国际问题上开始取得一致，由此采取行动的力量大为增强。他所说的政治，包括意识形态、政治体制和"在形成和保持法律制度方面有组织的利益集团"。
凡此种种都可以看作是全球化的早期预言。这种新商人法有别于国家法和国际法，是一种"自我合法化"的法律，它不依赖国家或国际的法律和传统的法院，是一种"自我繁衍"和"自我发展"的"自创生"法律制度。
《世界人权宣言》虽然政治性多于法律性，缺乏强制实施的普遍效力，但是它毕竟对于国际人权的发展和其后各种世界人权文件提供了精神源泉和奠定了价值基础，成为国际人权的一个重要起点。由上述可见，经济的全球化导致了法律的全球化。
还没有评论，来说两句吧...